L'Intelligence de l'Art Chez d'une Esthetique Balzacienne. (Paris, 1961)
Comparez toutes les offres
| Prix | 2013 | 2014 | 2015 | 2017 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|
| Moyenne | € 46,03 south_east | € 58,97 north_east | € 73,74 north_east | € 165,26 trending_up | € 76,74 trending_down |
| Demande | trending_up | south_east | south_east | north_east | trending_down |
1
Laubret Pierresearch
L Intelligence de l art chez Balzac D une esthetique Balzacienne (1980)search
FR USISBN: 9782051001106search ou 2051001103, en français, Paris u.a.: Slatkine Reprints, Utilisé.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR Borkert SchwarzZerfaß [8335842], Berlin, Germany.
578 S. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau ! " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui. " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de murs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Pico.
578 S. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau ! " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui. " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de murs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Pico.
Commentaire de vendeur Fundus-Online GbR Borkert SchwarzZerfaß [8335842], Berlin, Germany:
Händlerbewertung: 5, NOT NEW BOOK, Fine
Numéro de commande de plate-forme Abebooks.de: 3093936595
Mots-clés: BALZAC BALZAC, KUNSTWISSENSCHAFT
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Händlerbewertung: 5, NOT NEW BOOK, Fine
Numéro de commande de plate-forme Abebooks.de: 3093936595
Mots-clés: BALZAC BALZAC, KUNSTWISSENSCHAFT
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
2
Laubret Pierresearch
L Intelligence de l art chez Balzac D une esthetique Balzacienne (1980)search
FR US RPISBN: 9782051001106search ou 2051001103, en français, Paris u.a.: Slatkine Reprints, Utilisé, réimpression.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR Borkert Schwarz Zerfaß [8335842], Berlin, Germany.
578 S. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau ! " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui. " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de murs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Pico, Books.
578 S. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau ! " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui. " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de murs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Pico, Books.
Commentaire de vendeur Fundus-Online GbR Borkert Schwarz Zerfaß [8335842], Berlin, Germany:
Vendeur de note: 5, NOT NEW BOOK, Fine
Numéro de commande de plate-forme Abebooks.fr: 3093936595
Mots-clés: BALZAC BALZAC, KUNSTWISSENSCHAFT
Données de 26-10-2018 06:26h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Vendeur de note: 5, NOT NEW BOOK, Fine
Numéro de commande de plate-forme Abebooks.fr: 3093936595
Mots-clés: BALZAC BALZAC, KUNSTWISSENSCHAFT
Données de 26-10-2018 06:26h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
3
Balzac Laubret Pierresearch
L Intelligence de l art chez D une esthetique Balzacienne (1980)search
FR RPISBN: 2051001103search ou 9782051001106, en français, réimpression, avec jaquette.
frais de port.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR.
Paris u.a, Slatkine Reprints, 578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son ½uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de m½urs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Literaturwissenschaft [Balzac, Kunstwissenschaft] 1980.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR.
Paris u.a, Slatkine Reprints, 578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son ½uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de m½urs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Literaturwissenschaft [Balzac, Kunstwissenschaft] 1980.
Numéro de commande vendeur: 951057
Numéro de commande de plate-forme Antiquariat.de: DBS31780843
Données de 26-10-2018 00:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Numéro de commande de plate-forme Antiquariat.de: DBS31780843
Données de 26-10-2018 00:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
4
Laubret Pierresearch
L Intelligence de l art chez Balzac D une esthetique Balzacienne (1980)search
FR RPISBN: 2051001103search ou 9782051001106, en français, Paris u.a.: Slatkine Reprints, réimpression, avec jaquette.
frais de port.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR Borkert, Schwarz, Zerfaß, 10785 Berlin.
578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de murs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Versandkostenfreie Lieferung Balzac, Kunstwissenschaft.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR Borkert, Schwarz, Zerfaß, 10785 Berlin.
578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de murs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Versandkostenfreie Lieferung Balzac, Kunstwissenschaft.
Numéro de commande vendeur: 951057
Mots-clés: Balzac
Données de 26-10-2018 00:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Mots-clés: Balzac
Données de 26-10-2018 00:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
5
Balzac Laubret Pierresearch
L Intelligence de l art chez D une esthetique Balzacienne (1980)search
FRISBN: 9782051001106search ou 2051001103, en français, avec jaquette.
plus l'expédition.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR.
Paris u.a, Slatkine Reprints, 578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son ½uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de m½urs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Literaturwissenschaft [Balzac, Kunstwissenschaft] 1980 Wir versenden am Tag der Bestellung von Montag bis Freitag.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR.
Paris u.a, Slatkine Reprints, 578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag. Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son ½uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de m½urs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac?". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Literaturwissenschaft [Balzac, Kunstwissenschaft] 1980 Wir versenden am Tag der Bestellung von Montag bis Freitag.
Numéro de commande vendeur: 951057
Numéro de commande de plate-forme Antiquariat.de: DBS31780843
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Numéro de commande de plate-forme Antiquariat.de: DBS31780843
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
6
intelligence art balzacsearch
FR PB NWISBN: 9782051001106search ou 2051001103, en français, Slatkine Reprints Geneve. Livre de poche, Nouveau.
€ 237,32 (US$ 254,14)¹ thumb_down + Expédition à la France: € 23,30 (US$ 24,95)¹ = € 260,62 (US$ 279,09)¹
sans obligation
sans obligation
Usually ships in 1-2 business days.
Du vendeur/antiquaire, Prestivo.
Description de faible qualité ou de langue étrangère. Montrez-le
Du vendeur/antiquaire, Prestivo.
Description de faible qualité ou de langue étrangère. Montrez-le
Numéro de commande de plate-forme Amazon.com: 3zwH5g0BIoC%2Bo1G7UF845IVEtZDV c%2BhPyQw69o4PQ3LLSYMReRh0Es73 2OQDE6plLJL0WacHkvjQGMzxIIpygn 6Rn1zSWwXAm7MEXw4aXw37INrhMjAB qe2M5qNvQ16RI0H2Afc1IlRrcQ5qdE Q6jg%3D%3D
Mots-clés: Arts & Photography, Biographies & Memoirs, Business & Money, Calendars, Children's Books, Christian Books & Bibles, Comics & Graphic Novels, Computers & Technology, Cookbooks, Food & Wine, Crafts, Hobbies & Home, Education & Teaching, Engineering & Transportation, Gay & Lesbian, Health, Fitness & Dieting, History, Humor & Entertainment, Law, Literature & Fiction, Medical Books, Mystery, Thriller & Suspense, Parenting & Relationships, Politics & Social Sciences, Reference, Religion & Spirituality, Romance, Science & Math, Science Fiction & Fantasy, Self-Help, Sports & Outdoors, Teen & Young Adult, Test Preparation, Travel
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Mots-clés: Arts & Photography, Biographies & Memoirs, Business & Money, Calendars, Children's Books, Christian Books & Bibles, Comics & Graphic Novels, Computers & Technology, Cookbooks, Food & Wine, Crafts, Hobbies & Home, Education & Teaching, Engineering & Transportation, Gay & Lesbian, Health, Fitness & Dieting, History, Humor & Entertainment, Law, Literature & Fiction, Medical Books, Mystery, Thriller & Suspense, Parenting & Relationships, Politics & Social Sciences, Reference, Religion & Spirituality, Romance, Science & Math, Science Fiction & Fantasy, Self-Help, Sports & Outdoors, Teen & Young Adult, Test Preparation, Travel
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
7
Balzac Laubret Pierresearch
L Intelligence de l art chez D une esthetique Balzacienne (1980)search
DE USISBN: 9782051001106search ou 2051001103, en allemand, Paris u.a.: Slatkine Reprints, 1980. Utilisé, avec jaquette.
Du vendeur/antiquaire, Fundus-Online GbR.
578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag.
578 S. Fadengehefteter Originalpappband mit Schutzumschlag.
Commentaire de vendeur Fundus-Online GbR:
Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son "uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de m?urs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac"". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Wir versenden am Tag der Bestellung von Montag bis Freitag. kein Schutzumschlag, MwSt: 7%, Gewicht: 7g
Numéro de commande vendeur: 951057
Numéro de commande de plate-forme Biblioman.de: 243/951057
Catégorie: Literaturwissenschaft
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Sehr gutes Ex. - Reimpression de l'edition de Paris, 1961. - References 4. - C'est un débat toujours ouvert de savoir si Balzac fut un artiste intelligent et s'il a eu ou n'a pas eu, une pensée esthétique. Ses contemporains s'étaient déjà posé cette question, et bon nombre d'entre eux y avaient répondu par la négative. Pour n'en citer que deux exemples, pris chez deux artistes dont l'attitude à l'égard de Balzac a été toute différente, Sainte-Beuve et George Sand, nous voyons l'un, prenant état d'un passage de la Cousine Bette, qu'il interprète mal - volontairement peut-être - où Balzac semble dire que l'artiste doit se précipiter dans son "uvre les yeux fermés, déclarer : " De telles allures de talent impliquent bien de la verve et de la fougue, mais aussi du hasard, et beaucoup de fumée " ; George Sand de son côté, qui pourtant manifeste d'autre part la plus grande admiration pour Balzac, dont elle fait un de ses maîtres, avant même qu'il ait été célèbre, tient des propos presque semblables : c On lui a reproché d'être sans principes, parce qu'en somme il a été, selon moi, sans convictions absolues sur les questions de fait dans la religion, dans l'art, dans la politique, dans l'amour même ". Cependant, il faut remarquer l'expression " sur les questions de fait ", qui peut laisser penser que dans la théorie, Balzac avait des croyances mieux établies ; Sand paraît suggérer que si la fin était pure, les moyens l'étaient moins ; elle, rejoint en somme la pensée d'auteurs que nous allons voir dénier à Balzac le sens de l'art. Le plus représentatif en est Flaubert. Sans doute admira-t-il certains aspects de Balzac ; sans doute même a-t-il désiré le connaître et a-t-il été touché de sa mort ; sans doute le plaint-il d'avoir été un forçat littéraire ; mais la lecture de sa Correspondance le déçoit : " Mais quelle préoccupation de l'argent ! et comme il s'inquiète peu de l'art ! Pas une fois il n'en parle ! Il ambitionnait la Gloire, mais non le Beau !... " ; ailleurs encore comparant ses lettres à celles de Voltaire et de Diderot : " Balzac ne s'inquiète ni de l'art, ni de la religion, ni de l'humanité, ni de la science. Lui et toujours lui... " Zola, peu d'années après Flaubert, tout en voulant bien admettre que Balzac n'a pas eu " l'inconscience de son oeuvre ", n'hésite pourtant pas à affirmer que ses doctrines littéraires ne lui semblent pas d'une grande clarté : " Il risque théorie sur théorie, il prend feu sur chaque idée et part de là pour régir le monde ; mais, lorsqu'on examine tout cela de près, on se trouve perdu dans un pêle-mêle inextricable. " II est vrai que Balzac n'a pas la chance d'être, selon Zola, un romancier absolument naturaliste, ce qui est impardonnable. La critique universitaire, du moins celle du début du xx* siècle, n'est pas plus bienveillante. Brunetière traite de " galimatias prétentieux " les préfaces de Félix Davin et la lettre fameuse à Mm* Hanska de novembre 1834 sur la construction des Etudes de m?urs et des Etudes philosophiques, et déclare que les " Parents pauvres et Eugénie Grandet ne procèdent en vérité, d'aucun système d'art ". Quant à Faguet, il est catégorique : " Ses idées littéraires n'ont jamais eu un caractère assez accusé pour qu'on puisse répondre à cette question : quelle était l'esthétique de Balzac"". Une telle attitude a persisté jusqu'aujourd'hui. On avertit, dans une étude consacrée à l'esthétique de Balzac, que le lecteur ne doit pas s'attendre " à trouver dans les réflexions de Balzac une esthétique développée en système ", et que Balzac ? guère développé " d'esthétique cohérente entre 1829 et 1847 ". Jusque dans le Livre du Centenaire, G. Lecomte, se demandant s'il y a un art du roman chez Balzac, répond ainsi : " II y a une activité qui se déploie, indifférente à l'ordre et à la mesure, une fécondité capricieuse dont les effets à peine conscients peuvent aussi bien donner l'impression de résultats imparfaits que s'inspirer de profondes et heureuses méditations ". G. Picon, pour être un peu plus affirmatif, n'en demeure pas moins réservé : il admet l'existence chez Balzac des grandes lignes d'une esthétique, mais dont les principes " demeurent assez vagues et n'ont rien d'impérieux ". Un refus aussi longtemps maintenu et venant de personnalités aussi diverses, ne laissait pas d'être inquiétant et de faire effectivement douter de l'existence d'une esthétique balzacienne. (Vorwort) ISBN 2051001103 Wir versenden am Tag der Bestellung von Montag bis Freitag. kein Schutzumschlag, MwSt: 7%, Gewicht: 7g
Numéro de commande vendeur: 951057
Numéro de commande de plate-forme Biblioman.de: 243/951057
Catégorie: Literaturwissenschaft
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
8
Pierre Laubrietsearch
L intelligence de l art chez Balzac D une esthétique balzacienne (1994)search
FR NWISBN: 9782051001106search ou 2051001103, en français, Slatkine, Nouveau.
Du vendeur/antiquaire, Gallix [52839311], Gif sur Yvette, France.
.
.
Commentaire de vendeur Gallix [52839311], Gif sur Yvette, France:
Händlerbewertung: 4, NEW BOOK, New
Numéro de commande de plate-forme Abebooks.de: 19228335609
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
Händlerbewertung: 4, NEW BOOK, New
Numéro de commande de plate-forme Abebooks.de: 19228335609
Données de 18-01-2017 13:55h
ISBN (notations alternatives): 2-05-100110-3, 978-2-05-100110-6
autorenew